Caso Puig: Uno de los jueces descartó las versiones que hablan del beneficio de la duda

LA PLATA-BUENOS AIRES (ANDigital) Este miércoles 11 de noviembre, dos jueces de La Plata resolvieron absolver al docente de música Lucas Manuel Puig, en el marco del juicio que se le siguió por abuso sexual y corrupción de menores. Tras ese fallo, que se leyó por Secretaría, circuló la versión de que los jueces Andrés Vitali y Jorge Moya Panisello habrían votado a favor de la inocencia del acusado, utilizando el principio de “in dubio proreo”, lo que traducido sería el beneficio de la duda.

Esta versión, que publicó en su edición de este jueves el diario El Día, de La Plata, fue descartada por el mismo juez Vitali ante una consulta de ANDigital: “No sé de dónde sacaron esa versión, la verdad es que los votos no están armados todavía y es por eso que pospusimos los fundamentos del fallo para el día 17 de noviembre”, dijo Vitali, este jueves por la tarde.

Lo que sí se confirmó es que la absolución del docente de música fue por un fallo dividido. Rosa Carmen Palacios Arias votó en disidencia a Panisello y Vitali. Este martes se conocerá el fallo completo.

¿De qué fue acusado Puig?

El docente llegó en libertad al debate, pero la imputación nació en 2010 y fue sostenida por el Ministerio Público Fiscal hasta el fin del juicio.

El bloque acusador subrayó que “en marzo del año 2010, en el Jardín ‘San Benjamín’, ubicado en la calle 141 y 57, de Los Hornos, partido de La Plata, en la Sala Celeste, un sujeto de sexo masculino, profesor de música, hizo durante el turno mañana en reiteradas ocasiones exhibición de sus órganos genitales a niños de 3 y 4 años de edad”.

Tal accionar fue complementado “con otras prácticas libidinosas y tocamientos conjuntos con sexo oral en partes íntimas de los niños, a quienes instó a que le efectuaran tocamientos en sus genitales y le practicaran sexo oral”, y “el Ministerio Público Fiscal probará la autoría responsable de Lucas Manuel Puig respecto del hecho descripto”, señaló Silvina Langone, una de las dos fiscales que en el juicio sostuvo que el profesor fue penalmente responsable del hecho. La otra fiscal fue Helena de la Cruz Orsi y ambas habían pedido una pena para el acusado de 25 años de cárcel.

La parte acusadora la completaron los abogados Julio Beley, Flavio Gienmo y Martín Bolpe. Estos tres abogados representaron a dos de los padres que denunciaron por dichos de sus hijos (un niño y una niña) haber sido víctimas de abusos. Los letrados habían requerido una pena de 17 años de cárcel para Puig.

Cabe reseñar que Puig estuvo detenido un mes en ese año 2010 y los jueces de alzada le dictaron la excarcelación, aunque la acusación siguió en pie hasta que se expidieron este miércoles 11 de noviembre los jueces Rosa Carmen Palacios Arias, Andrés Vitali y el presidente del cuerpo de magistrados Jorge Moya Panisello, quienes conformaron el Tribunal en juicio.

En tanto, la defensa de Puig estuvo representada por los letrados Adrián Fernández Koeing y Daniel Apaz, quienes solicitaron la absolución de su cliente y además pidieron que se investigue la comisión del delito de falso testimonio en perjuicio de un imputado, una figura penal que puede llegar a tener hasta 10 años de cárcel.

Los defensores apuntaron contra peritos particulares por haber fraguado documentación y entienden que hubo una serie de informes que, a juicio de ellos, son falsos y perjudicaron a Puig, robusteciendo una acusación a la que tildaron de: “Falaz e inverosímil”. (ANDigital)