Política | 17 mar 2019
Congreso
Advierten que Macri incurrió en un causal de juicio político
Según explicó el diputado Leopoldo Moreau, es por “interferir” en investigaciones judiciales y solicitar la remoción del magistrado federal Alejo Ramos Padilla. “Estamos frente al escándalo institucional más importante desde que tengamos memoria en el sistema democrático”, dijo.
CAPITAL FEDERAL (ANDigital) El diputado nacional de Unidad Ciudadana, Leopoldo Moreau, manifestó en torno a la exposición del juez Alejo Ramos Padilla y sus consecuencias que “estamos frente al escándalo institucional más importante desde que tengamos memoria en el sistema democrático y no sólo del 83 en adelante”.
En este sentido, consideró que la exposición del magistrado federal de Dolores “ha dejado al descubierto una fenomenal red de espionaje estatal y paraestatal que tenía como objetivo hacer inteligencia y contrainteligencia; plantar testigos falsos; inventar causas judiciales; hacer quebrar ciudadanos para transformarlos en arrepentidos forzosos y esto es de una gravedad que no tiene límite”.
“Mucho más grave es que ahora el presidente Mauricio Macri le haya dado instrucciones al ministro de Justicia para remover al juez que está investigando esta mafia enquistada en el aparato estatal. Esto es grave porque demuestra que se sienten culpables y de algún modo cómplices, si aceptamos que esto ocurra, no hay más estado de derecho en la Argentina y debemos concluir que vivimos en un estado de excepción conducido por una mafia”, fustigó el legislador de extracción radical en declaraciones a Radio Rebelde.
Macri ordenó la destitución del Juez Ramos Padilla que investiga una mafia dedicada al espionaje ilegal. Ademas de actuar como encubridor el presidente esta dando motivo para su juicio politico.
— Leopoldo Moreau (@MoreauLeopoldo) 16 de marzo de 2019
Por último, manifestó que “el Presidente ha incurrido en un causal de juicio político” pues “la Constitución Nacional dice claramente que el Poder Ejecutivo no puede interferir en investigaciones judiciales”, máxime “promoviendo la remoción del juez”. (ANDigital)